Prokuroria e Tiranës ka mbyllur hetimet dhe ka dërguar për gjykim një jurist të Agjencisë Shtetërore të Kadastrës (ASHK). Ai akuzohet për shpërdorim detyre, pasi dyshohet se hoqi në mënyrë të paligjshme nga kartela e një pasurie të paluajtshme në Selitë të Tiranës shënimin kufizues që lidhej me një kontratë sipërmarrjeje.
I pandehuri është A.B., jurist në Drejtorinë Vendore të ASHK-së Vlorë. Ai akuzohet për veprën penale “Shpërdorimi i detyrës”, të parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal, në kuadër të procedimit penal nr. 6824 të vitit 2025. Hetimi nisi pas kallëzimit të J.D., administratore e shoqërisë “Triumph Company” sh.p.k., e cila pretendoi se fshirja e shënimit në regjistrin kadastral kishte cenuar interesat e kompanisë.
Të lidhura
None found
Pasuria në fjalë ka sipërfaqe 3250 metra katrorë dhe ndodhet në zonën kadastrale 3292, në Selitë të Tiranës. Pronarët e saj kishin nënshkruar me “Triumph Company” një kontratë sipërmarrjeje për zhvillimin e pronës. Marrëveshja parashikonte që ndërtimi të kryhej brenda tre vjetëve nga marrja e lejes së ndërtimit.
Kontrata ishte pasqyruar në dokumentacionin kadastral përmes një shënimi bllokimi në favor të “Triumph Company”. Kufizimi synonte të mbronte interesin kontraktor të shoqërisë dhe të pengonte ndryshime në regjistrimin e pasurisë që mund të cenonin të drejtat e saj.
Sipas hetimeve, praktika për këtë pronë në Tiranë iu caktua A.B. me short elektronik, ndonëse ai punonte në Drejtorinë Vendore të ASHK-së Vlorë. Juristi e fshiu shënimin pas kërkesës së pronarëve, të cilët pretendonin se “Triumph Company” nuk e kishte zhvilluar pronën. Kërkesa shoqërohej me një njoftim noterial, përmes të cilit familja e pronarëve i kishte komunikuar shoqërisë ndërprerjen e marrëdhënies kontraktore.
Pasi kufizimi u hoq nga kartela e pasurisë, pronarët lidhën për të njëjtën pronë një kontratë të re sipërmarrjeje me “Al Development” sh.p.k. Prokuroria shqyrtoi nëse juristi kishte bazë ligjore për të ndryshuar regjistrin dhe për të hequr shënimin që mbronte interesat e kompanisë së parë.
Nga verifikimet, organi i akuzës arriti në përfundimin se pretendimi për moszhvillimin e pronës nuk mjaftonte për ta konsideruar kontratën automatikisht të përfunduar. Prokuroria thekson se afati trevjeçar i ndërtimit, sipas marrëveshjes, niste me marrjen e lejes së ndërtimit, jo me nënshkrimin e kontratës.
Për rrjedhojë, sipas Prokurorisë, A.B. nuk mund të përcaktonte vetë përfundimin e kontratës vetëm mbi bazën e pretendimeve të njëanshme të pronarëve dhe njoftimit noterial. Heqja e shënimit kufizues kërkonte një bazë ligjore që të vërtetonte zgjidhjen e marrëdhënies kontraktore.
Organi i akuzës vlerëson se juristi veproi pa bazë juridike kur pranoi kërkesën dhe njoftimin noterial si të mjaftueshëm për fshirjen e kufizimit. Sipas Prokurorisë, kjo cenoi interesin e ligjshëm të “Triumph Company” për të ruajtur pozitën e saj kontraktore të regjistruar në kadastër.
Prokuroria vlerëson gjithashtu se heqja e shënimit krijoi mundësinë që prona të përfshihej në një marrëdhënie kontraktore me një shoqëri tjetër, “Al Development”. Duke çmuar se veprimet e A.B. dëmtuan interesat e ligjshëm të “Triumph Company”, Prokuroria e Tiranës e dërgoi çështjen në gjykatë për akuzën e shpërdorimit të detyrës.
