Pretendimet e Haradinajt për rrezik gjakderdhjeje hapin debat për votën e Kurtit, Mehmeti kërkon hetim

Mbështetja e kryeministrit Albin Kurti për ndryshimet në Ligjin për Dhomat e Specializuara është rikthyer në qendër të diskutimeve pas deklaratave të Daut Haradinajt për rreziqet e asaj nate. Haradinaj ka pretenduar se mosmiratimi i ligjit mund t’i vinte deputetët përballë gjakderdhjes, pasi, sipas tij, mes protestuesve kishte persona të armatosur dhe gjendja mund të përfundonte në tragjedi.

Këto pohime kanë sjellë vlerësime mbi mënyrën se si duhet gjykuar vendimi i Kurtit. Veprimtari Adem Lushaj e lidh këtë vlerësim me mbrojtjen e jetës së qytetarëve dhe me kushtet në të cilat është marrë vendimi, ndërsa analisti politik Faton Mehmeti pretendon se pas ngjarjes qëndronte një skenar për destabilizimin e vendit dhe largimin e kryeministrit nga pushteti.

Mehmeti kërkon që Prokuroria të hetojë rastin. Megjithatë, mbeten për t’u shqyrtuar ndikimi që mund të kenë deklaratat e Haradinajt në gjykimin e vendimit të Kurtit dhe ekzistenca e provave për një plan të mundshëm destabilizimi. Një vlerësim i përgjegjësisë politike kërkon verifikim të paanshëm nga institucionet kompetente dhe mbështetje në fakte, përtej pohimeve publike.

Në qëndrimin e tij për “Bota sot”, Lushaj shpjegon se një drejtues politik nuk gjykohet vetëm nga këmbëngulja në pozicionet e veta. Sipas tij, përgjegjësia përfshin edhe zotësinë për të vendosur në kushte të vështira, veçanërisht kur tensionet kërcënojnë jetën e njerëzve dhe qëndrueshmërinë e institucioneve.

Duke e parë mbështetjen e Kurtit në dritën e rrethanave të përshkruara nga Haradinaj, veprimtari vlerëson se parandalimi i një përballjeje tragjike do të duhej të kishte peshë në analizën e këtij vendimi, nëse ai përshkrim pasqyron atë që ka ndodhur.

Lushaj e paraqet aftësinë për të marrë vendime të vështira gjatë krizave si pjesë të përgjegjësisë së udhëheqësit politik, krahas ruajtjes së qëndrimeve. Për të, rreziku ndaj qytetarëve dhe institucioneve është një element që duhet përfshirë në këtë gjykim.

Ai njëkohësisht vëren se deklarimet publike, të vetme, nuk provojnë tërësinë e rrethanave të asaj nate. Për këtë arsye, kërkon që përfundimet të mbështeten në të dhëna konkrete.

Në shpjegimin e tij, Lushaj rithekson se, po të ketë qenë reale situata e përshkruar nga Daut Haradinaj, shmangia e pasojave tragjike duhet peshuar seriozisht kur analizohet veprimi i Albin Kurtit. Por, sipas tij, pohimet e bëra deri tani nuk mjaftojnë për të vërtetuar gjithçka që ka ndodhur atë natë.

Veprimtari thekson gjithashtu se demokracia kërkon vendimmarrje të lirë nga frikësimi dhe kërcënimet. Në këtë kuadër, ai e vendos jetën e qytetarëve përpara çdo interesi apo llogarie politike.

Për Lushajn, asnjë përllogaritje politike nuk mund të peshojë më shumë se jeta njerëzore, ndërsa vendimet në një rend demokratik duhet të merren pa trysninë e kërcënimeve.

Ai kërkon që shqyrtimi i vendimit të përfshijë faktet, kushtet konkrete dhe pasojat e mundshme të secilës zgjedhje. Sipas tij, vetëm kështu mund të shmanget një gjykim i ngritur thjesht mbi deklarata ose lexime politike.

Faton Mehmeti, ndërkaq, pretendon se kishte dijeni për një skenar që synonte destabilizimin e vendit dhe rrëzimin e kryeministrit Albin Kurti. Ai thotë se kishte marrë informacion për ngjarjen që natën kur ajo ndodhi dhe se e kishte bërë publik të nesërmen, kur shumë njerëz, sipas tij, nuk e kishin besuar.

Në përgjigjen për “Bota sot”, analisti pohon se mosvotimi i projektligjit atë natë do të pasohej, sipas planit që ai pretendon se ekzistonte, nga një përshkallëzim deri në humbje jetësh.

Duke iu kthyer kohës kur e publikoi informacionin, Mehmeti këmbëngul se e kishte atë që prej ngjarjes dhe e bëri të ditur ditën pas saj. Ai e cilëson informacionin të vërtetë, pavarësisht mosbesimit me të cilin thotë se u prit.

Sipas pretendimit të tij, nëse projektligji nuk do të miratohej, ishin parashikuar edhe viktima. Mehmeti thotë se humbjet e jetëve do të përdoreshin si pretekst për rrëzimin e Kurtit dhe kryerjen e një grushtshteti.

Analisti e përshkruan këtë si një plan ku vdekjet e mundshme, në rast të moskalimit të projektligjit atë natë, do t’i shërbenin synimit për ta larguar kryeministrin nga pushteti përmes një grushtshteti.

Për zbardhjen e këtyre pretendimeve, Mehmeti kërkon angazhimin e organeve të drejtësisë. Ai vlerëson se Prokuroria duhet të nisë veprime hetimore për të sqaruar rrethanat dhe për të përcaktuar se cilët persona mund të kenë qenë të përfshirë.

Në përfundim të prononcimit për “Bota sot”, Mehmeti e quan pretendimin e tij të vërtetë dhe i kërkon Prokurorisë të ndërhyjë, të thërrasë Daut Haradinajn dhe të arrestojë të gjithë personat që, sipas tij, kanë pasur një plan apo skenar për destabilizimin e vendit.