SafeJournalists has raised concerns about several provisions in the new internal rules of the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime (GJKKO), which are expected to take effect on September 1, 2026.

The international network for the protection of journalists acknowledges the court’s obligation to maintain security and ensure the proper conduct of proceedings, but warns that the combined effect of several provisions could significantly undermine freedom of information.

The statement emphasizes that Articles 76 and 93(16) impose a complete ban on bringing phones, laptops and other electronic devices into the courtroom.

According to SafeJournalists, this measure makes it more difficult for journalists to take notes, verify information and communicate with their newsrooms in real time.

The strict annual accreditation system, together with the requirement to provide 24 hours’ notice of attendance at a hearing, has also raised concerns.

The network believes these requirements create an administrative burden and could discriminate against independent journalists, new reporters and small media outlets.

Objections have also been raised regarding the handling, through accreditation, of ethical issues or matters involving the use of artificial intelligence, as well as the lack of a rapid appeals procedure for refusals.

Full statement:

SafeJournalists expresses its concern over several media-related provisions in the new Internal Rules, approved by the Special Court of First Instance for Corruption and Organized Crime through Decision No. 49, dated July 17, 2026. The document was published on July 31, 2026, and is scheduled to take effect on September 1, 2026.

The network acknowledges that the Special Court has a responsibility to guarantee security, protect everyone involved in proceedings, ensure the integrity of judicial proceedings and facilitate the proper administration of justice. It also welcomes the measures included in the rules concerning transparency, equal treatment and reasoned decision-making.

However, the combined application of several of these provisions could restrict journalists’ ability to follow proceedings directly, take accurate notes, communicate with their newsrooms and report without delay on matters of exceptionally high public interest.

Article 90 provides for individual accreditation valid for one year, while Article 93(1) sets out the access arrangements for accredited media representatives. The rules do not make it clear whether a journalist without permanent accreditation at the Special Court may attend, as a member of the public, a hearing that would otherwise be open.

Meanwhile, Annex 7 requires independent journalists to prove that they have engaged in professional activity during the preceding 12 months. Such a requirement could disadvantage freelance journalists, independent reporters, those at the beginning of their careers or journalists newly assigned to cover the Court. Accreditation can help with identification and ensuring equal access, but it must not be used as a filter or as an unnecessary condition for attending public proceedings.

The procedure for obtaining access may also create an unnecessary bureaucratic burden, particularly for independent journalists and those working for small newsrooms. When the special procedure under Article 93(2) applies, Article 93(3) establishes as a rule that requests must be submitted at least 24 hours before the hearing.

In addition, journalists may be required to reconfirm their attendance, comply with the general rule allowing only one representative from each media outlet and, when audiovisual coverage is sought, submit a separate request under Article 95. Such procedures may be useful for organizational purposes when there is a specific reason related to courtroom capacity or security, but they must not become a routine prerequisite for attending public hearings. A rapid and straightforward process is needed for urgent hearings, last-minute notices and reporter substitutions.

SafeJournalists is particularly concerned about Articles 76 and 93(16), which do not allow journalists admitted solely to attend a hearing to bring or use mobile phones, laptops and other electronic devices. A ban on unauthorized broadcasts or recordings is legitimate, but a blanket restriction also prevents silent electronic note-taking, written reporting, contact with editors, checking legal information and using devices for accessibility purposes.

For this reason, less restrictive and practically workable solutions should be considered. These could include using devices in silent mode, creating designated media areas, disabling or restricting camera functions and allowing the presiding judge to issue instructions tailored to the specific circumstances.

Article 95 specifically addresses audiovisual coverage of court proceedings, including photography, filming, audio recording and broadcasting. Requiring prior judicial authorization and imposing restrictions on this type of reporting may be justified when the aim is to protect witnesses, minors, privacy, evidence, courtroom order or the proper administration of justice.

Nevertheless, any restrictive measure must be based on the specific circumstances of the hearing, be reasoned and be proportionate. Less restrictive alternatives should be considered before imposing a complete ban. Footage or materials prepared by the Court, or those distributed through a “media pool” system, may facilitate access when there are technical or security constraints, but they should supplement rather than routinely replace the independent presence of journalists in the courtroom.

Another issue concerns Article 96(3)(e)–(g), which addresses artificial intelligence manipulation, content deemed misleading and the publication of photographs of identifiable individuals when their identification is considered unnecessary. Protection against false manipulation and unlawful publication is justified. However, the accreditation system must not be used to control editorial decisions or post-publication conduct occurring outside the Court’s premises. Such cases should be addressed through applicable legislation, legal remedies, correction procedures and professional ethical standards.

Under Article 98, measures against journalists may begin with a warning, proceed to the suspension of accreditation for up to six months and extend to its revocation. For the most serious sanctions, the rules contain several important safeguards, including the requirement for specific facts, the issuance of a reasoned order and the opportunity for the journalist or media outlet to present its position.

Despite these safeguards, the document does not clearly establish an expedited review procedure through which a refusal of access or a measure affecting accreditation can be resolved before the relevant hearing loses its journalistic relevance.

SafeJournalists calls on the Special Court to suspend implementation of the contested media-related provisions and conduct a focused review process through meaningful consultations with journalists, media organizations, legal experts and civil society.

The revised rules must ensure that any restriction on media access and reporting has a legal basis, is necessary, proportionate, clearly formulated and applied equally. They must enable journalists to carry out their work under reasonable and practical conditions, while refusals, exclusions or measures against them must be reasoned and subject to rapid and effective review.

The SafeJournalists network will notify relevant stakeholders in the country and abroad about this issue and will continue to monitor how the rules are implemented.

Pristina – Skopje – Sarajevo – Zagreb – Belgrade – Podgorica – Tirana, August 7, 2026

Association of Journalists of Kosovo

Association of Journalists of Macedonia

Association of Journalists of Bosnia and Herzegovina

Croatian Journalists’ Association

Independent Journalists’ Association of Serbia

Trade Union of Media of Montenegro

The post SafeJournalists Opposes GJKKO’s New Media Rules: Restrictions on Journalists and Public Information Must Be Reviewed appeared first on Albeu.com.

Rrjeti ndërkombëtar për mbrojtjen e gazetarëve, pranon detyrimin e gjykatës për të ruajtur sigurinë dhe zhvillimin normal të proceseve, por paralajmëron se ndërthurja e disa dispozitave mund të dëmtojë ndjeshëm lirinë e informimit.

Në deklaratë theksohet se nenet 76 dhe 93(16) vendosin ndalim të plotë për mbajtjen e telefonave, laptopëve dhe pajisjeve të tjera elektronike në sallë.

Sipas SafeJournalists, kjo masë ua vështirëson gazetarëve shënimin e informacionit, verifikimin e të dhënave dhe komunikimin në kohë reale me redaksitë.

Shqetësime ngre edhe sistemi i rreptë i akreditimit vjetor, së bashku me kërkesën që pjesëmarrja në seancë të njoftohet 24 orë më herët.

Rrjeti vlerëson se këto detyrime krijojnë ngarkesë administrative dhe mund të diskriminojnë gazetarët e pavarur, reporterët e rinj dhe mediat e vogla.

Po ashtu, kundërshtime ka për trajtimin përmes akreditimit të çështjeve etike ose të përdorimit të inteligjencës artificiale, si edhe për mungesën e një procedure të shpejtë ankimi ndaj refuzimeve.

Reagimi i plotë:

SafeJournalists shpreh shqetësimin e tij për disa dispozita që prekin median në Rregulloren e re të Brendshme, të miratuar nga Gjykata e Posaçme e Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar me Vendimin nr. 49, datë 17 korrik 2026. Dokumenti u publikua më 31 korrik 2026 dhe është parashikuar të hyjë në fuqi më 1 shtator 2026.

Rrjeti pranon se Gjykata e Posaçme ka përgjegjësinë të garantojë sigurinë, të mbrojë të gjithë personat e përfshirë në proces, të sigurojë paprekshmërinë e procedimit gjyqësor dhe të mundësojë administrimin e rregullt të drejtësisë. Gjithashtu, ai vlerëson masat e përfshira në rregullore për transparencën, trajtimin e barabartë dhe marrjen e vendimeve të arsyetuara.

Megjithatë, zbatimi i përbashkët i disa prej këtyre dispozitave mund t’ua kufizojë gazetarëve mundësinë për t’i ndjekur drejtpërdrejt proceset, për të hedhur shënime të sakta, për të komunikuar me redaksitë dhe për të raportuar pa vonesë mbi çështje me interes jashtëzakonisht të lartë publik.

Neni 90 parashikon akreditim individual me afat njëvjeçar, ndërsa neni 93(1) përcakton mënyrën e aksesit për përfaqësuesit e akredituar të medias. Nga rregullorja nuk kuptohet qartë nëse një gazetar që nuk ka akreditim të përhershëm pranë Gjykatës së Posaçme mund ta ndjekë si pjesëtar i publikut një seancë që, në kushte të tjera, është e hapur.

Ndërkohë, Shtojca 7 u kërkon gazetarëve të pavarur të provojnë se kanë ushtruar veprimtari profesionale gjatë 12 muajve pararendës. Një kërkesë e tillë mund të dëmtojë gazetarët freelancer, reporterët e pavarur, ata që ndodhen në hapat e parë të profesionit ose gazetarët që sapo janë caktuar të raportojnë nga Gjykata. Akreditimi mund të ndihmojë në identifikim dhe në sigurimin e aksesit të barabartë, por nuk duhet të përdoret si filtër apo si kusht i panevojshëm për ndjekjen e procedimeve publike.

Edhe procedura për sigurimin e aksesit mund të sjellë ngarkesë të panevojshme burokratike, sidomos për gazetarët e pavarur dhe ata që angazhohen në redaksi të vogla. Kur vihet në zbatim procedura e posaçme e nenit 93(2), neni 93(3) përcakton si rregull që kërkesa të dorëzohet të paktën 24 orë përpara zhvillimit të seancës.

Më tej, gazetarëve mund t’u kërkohet të rikonfirmojnë pjesëmarrjen, të zbatojnë parimin e përgjithshëm që lejon vetëm një përfaqësues për çdo media dhe, kur synohet mbulim audioviziv, të paraqesin një kërkesë tjetër në bazë të nenit 95. Procedura të tilla mund të jenë të dobishme për organizimin kur ka një arsye konkrete që lidhet me kapacitetin e sallës ose me sigurinë, por ato nuk duhet të kthehen në një parakusht të zakonshëm për praninë në seancat publike. Për seancat urgjente, njoftimet në momentet e fundit dhe zëvendësimin e reporterëve nevojitet një proces i shpejtë dhe i thjeshtë.

SafeJournalists shpreh shqetësim të veçantë për nenet 76 dhe 93(16), të cilat nuk u lejojnë gazetarëve të pranuar vetëm për ndjekjen e seancës që të mbajnë ose të përdorin telefona celularë, laptopë dhe mjete të tjera elektronike. Ndalimi i transmetimeve ose regjistrimeve të paautorizuara është i ligjshëm, por një kufizim i përgjithshëm pengon njëkohësisht shënimet elektronike pa zhurmë, raportimin me shkrim, kontaktin me redaktorët, kontrollin e informacionit juridik dhe përdorimin e pajisjeve për arsye aksesueshmërie.

Për këtë arsye, duhet të vlerësohen zgjidhje më pak kufizuese dhe praktikisht të zbatueshme. Mes tyre mund të jenë përdorimi i pajisjeve në modalitetin pa zë, krijimi i hapësirave të posaçme për median, çaktivizimi ose kufizimi i funksioneve të kamerës dhe dhënia nga drejtuesi i seancës e udhëzimeve të përshtatura për rrethanat konkrete.

Neni 95 trajton posaçërisht mbulimin audioviziv të proceseve gjyqësore, duke përfshirë fotografimin, filmimin, regjistrimin zanor dhe transmetimin. Marrja paraprake e lejes gjyqësore dhe vendosja e kufizimeve për këtë lloj raportimi mund të justifikohen kur synohet mbrojtja e dëshmitarëve, të miturve, privatësisë, provave, rregullit në sallë ose administrimit të drejtë të drejtësisë.

Sidoqoftë, çdo masë kufizuese duhet të mbështetet te kushtet konkrete të seancës, të ketë arsyetim dhe të jetë proporcionale. Përpara një ndalimi të plotë duhen marrë në konsideratë alternativa më pak kufizuese. Pamjet apo materialet e përgatitura nga Gjykata, ose ato që shpërndahen përmes një sistemi “media pool”, mund ta ndihmojnë aksesin kur ka pengesa teknike ose sigurie, por duhet të shërbejnë si plotësim dhe jo të zëvendësojnë rregullisht praninë e pavarur të gazetarëve brenda sallës.

Një tjetër çështje lidhet me nenin 96(3)(e)–(g), ku trajtohen manipulimet e kryera me inteligjencë artificiale, përmbajtjet e cilësuara si mashtruese dhe publikimi i fotografive të personave të dallueshëm kur identifikimi i tyre vlerësohet i panevojshëm. Mbrojtja kundër manipulimeve të rreme dhe publikimeve të paligjshme është e justifikueshme. Megjithatë, sistemi i akreditimit nuk duhet të përdoret për të kontrolluar vendimet editoriale ose sjelljen pas publikimit që zhvillohet jashtë mjediseve të Gjykatës. Raste të tilla duhet të zgjidhen nëpërmjet legjislacionit në fuqi, mjeteve juridike, procedurave të korrigjimit dhe standardeve të etikës profesionale.

Sipas nenit 98, ndaj gazetarëve mund të merren masa që nisin me paralajmërimin, vijojnë me pezullimin e akreditimit deri në gjashtë muaj dhe arrijnë deri te heqja e tij. Për sanksionet më të rënda, rregullorja përmban disa garanci të rëndësishme, mes të cilave kërkesa për fakte konkrete, nxjerrja e një urdhri të argumentuar dhe mundësia që gazetari ose media të paraqesë qëndrimin e vet.

Pavarësisht këtyre garancive, dokumenti nuk përcakton qartë një procedurë të përshpejtuar rishikimi, përmes së cilës një refuzim aksesi ose një masë ndaj akreditimit të zgjidhet përpara se seanca përkatëse të humbasë rëndësinë e saj gazetareske.

SafeJournalists i kërkon Gjykatës së Posaçme të pezullojë zbatimin e dispozitave të kontestuara që kanë të bëjnë me median dhe të zhvillojë një proces të përqendruar rishikimi, përmes konsultimeve të mirëfillta me gazetarët, organizatat mediatike, specialistët e ligjit dhe shoqërinë civile.

Rregullat e rishikuara duhet të sigurojnë që çdo kufizim mbi aksesin dhe raportimin e medias të ketë bazë ligjore, të jetë i domosdoshëm, proporcional, i formuluar qartë dhe i zbatuar në mënyrë të barabartë. Ato duhet t’u mundësojnë gazetarëve të ushtrojnë punën në kushte të arsyeshme dhe praktike, ndërsa refuzimet, përjashtimet ose masat ndaj tyre duhet të argumentohen dhe t’i nënshtrohen një shqyrtimi të shpejtë e efektiv.

Rrjeti SafeJournalists do t’i njoftojë për këtë çështje aktorët përkatës brenda dhe jashtë vendit, si dhe do të vazhdojë të vëzhgojë mënyrën se si do të zbatohet rregullorja.

Prishtinë – Shkup – Sarajevë – Zagreb – Beograd – Podgoricë – Tiranë, 7 gusht 2026

Asociacioni i Gazetarëve të Kosovës

Asociacioni i Gazetarëve të Maqedonisë

Shoqata e Gazetarëve të Bosnjë dhe Hercegovinës

Shoqata Kroate e Gazetarëve

Shoqata e Pavarur e Gazetarëve të Serbisë

Sindikata e Medias e Malit të Zi

The post SafeJournalists kundërshton rregullat e reja të GJKKO-së për median: Të rishikohen kufizimet ndaj gazetarëve dhe informimit publik appeared first on Albeu.com.

In a statement, the organization called on the authorities to conduct a swift, impartial and effective investigation to fully clarify the circumstances of the incident.

“Journalists must be able to report on protests, document developments of public interest and take part in public debate without being exposed to intimidation, insults or physical confrontation,” the SafeJournalists statement said.

Stafa reported to Police Station No. 3 that he was insulted and suffered minor injuries from unknown individuals, who according to him attacked him and the group he was with, consisting of two foreign journalists and their interpreter.

Statement:

The SafeJournalists Network in Albania expresses concern over the reported verbal attack and physical intimidation against journalist Osman Stafa, on the evening of June 21, 2026, in central Tirana, after the civic protest.

The network calls for a swift, impartial and effective investigation to clarify the circumstances of the incident. Journalists must be able to report on protests, document developments of public interest and participate in public debate without being exposed to intimidation, insults or physical confrontation.

According to the police statement, the incident occurred at around 22:00 near Skanderbeg Square in Tirana, where police were notified of a conflict between several people. Stafa filed a complaint at Police Station No. 3, claiming that he was insulted and suffered minor injuries from unknown individuals who attacked him and the group consisting of two journalists and their interpreter, with whom he was present. Police also questioned the individuals suspected of the insults and the attack, who gave a different version of the event. Later, the authorities announced that investigative actions are continuing under the direction of the Prosecution.

Stafa told the SafeJournalists Network: “I was verbally attacked with serious insults because of my work as a journalist. During the protest march I was walking together with two foreign journalists and their interpreter. I was disturbed and felt unsafe. I did not know these people. I have filed a complaint with the police and will continue to pursue the case.”

In a tense civic and political environment, all actors must avoid language or behavior that could put journalists at risk or further undermine their safety.

The SafeJournalists Network will continue to monitor the case and expects a clear institutional response.

Any attack on journalists is an attack on media freedom and democratic values.

Pristina – Skopje – Sarajevo – Zagreb – Belgrade – Podgorica – Tirana, June 22, 2026

Croatian Journalists’ Association

Association of Journalists of Kosovo

Association of Journalists of Macedonia

BH Journalists Association

Independent Journalists’ Association of Serbia

Media Union of Montenegro

The post Journalist Osman Stafa attacked by two people after protest, “SafeJournalists” responds: We are concerned, a swift and impartial investigation must be carried out appeared first on Albeu.com.

Në një reagim, organizata u ka bërë thirrje autoriteteve të zhvillojnë një hetim të shpejtë, të paanshëm dhe efektiv për të sqaruar plotësisht rrethanat e incidentit.

“Gazetarët duhet të jenë në gjendje të raportojnë mbi protestat, të dokumentojnë zhvillime me interes publik dhe të marrin pjesë në debatin publik pa u ekspozuar ndaj intimidimit, fyerjeve apo konfrontimit fizik”, thuhet në deklaratën e SafeJournalists.

Stafa ka kallëzuar në Komisariatin Nr. 3 se është fyer dhe ka pësuar lëndime të lehta nga persona të panjohur, të cilët sipas tij kanë sulmuar atë dhe grupin me të cilin ndodhej, të përbërë nga dy gazetarë të huaj dhe përkthyesi i tyre.

Deklarata:

Rrjeti SafeJournalists në Shqipëri shpreh shqetësim për sulmin e raportuar verbal dhe intimidimin fizik ndaj gazetarit Osman Stafa, në mbrëmjen e 21 qershorit 2026, në qendër të Tiranës, pas protestës qytetare.

Rrjeti bën thirrje për një hetim të shpejtë, të paanshëm dhe efektiv, që të qartësojë rrethanat e incidentit. Gazetarët duhet të jenë në gjendje të raportojnë mbi protestat, të dokumentojnë zhvillime me interes publik dhe të marrin pjesë në debatin publik pa u ekspozuar ndaj intimidimit, fyerjeve apo konfrontimit fizik.

Sipas deklaratës së Policisë, incidenti ka ndodhur rreth orës 22:00 pranë Sheshit “Skënderbej” në Tiranë, ku policia është njoftuar për një konflikt mes disa personave. Stafa ka paraqitur kallëzim në Komisariatin e Policisë Nr. 3, duke pretenduar se është fyer dhe ka pësuar lëndime të lehta nga persona të panjohur, të cilët kanë sulmuar atë dhe grupin e përbërë nga dy gazetarë dhe përkthyesi i tyre, me të cilët ai ndodhej. Policia ka marrë në pyetje edhe personat e dyshuar për fyerjet dhe sulmin, të cilët kanë dhënë një version të ndryshëm të ngjarjes. Më pas, autoritetet kanë bërë të ditur se veprimet hetimore po vijojnë nën drejtimin e Prokurorisë.

Stafa i tha Rrjetit SafeJournalists: “U sulmova verbalisht me ofendime të rënda për shkak të punës sime si gazetar. Gjatë marshimit protestues po ecja së bashku me dy gazetarë të huaj dhe përkthyesin e tyre. U shqetësova dhe u ndjeva i pasigurt. Nuk i njihja këta persona. Kam bërë kallëzim në polici dhe do të vazhdoj ta ndjek çështjen.”

Në një mjedis të tensionuar qytetar dhe politik, të gjithë aktorët duhet të shmangin gjuhën apo sjelljet që mund të vendosin gazetarët në rrezik ose të cenojnë më tej sigurinë e tyre.

Rrjeti SafeJournalists do të vijojë të ndjekë rastin dhe pret një përgjigje të qartë institucionale.

Çdo sulm ndaj gazetarëve është sulm ndaj lirisë së medias dhe vlerave demokratike.

Prishtinë – Shkup – Sarajevë – Zagreb – Beograd – Podgoricë – Tiranë, 22 qershor 2026

Shoqata e Gazetarëve të Kroacisë

Asociacioni i Gazetarëve të Kosovës

Shoqata e Gazetarëve të Maqedonisë

Shoqata BH Gazetarët

Shoqata e Pavarur e Gazetarëve të Serbisë

Sindikata e Mediave e Malit të Zi

The post Gazetari Osman Stafa u sulmua nga dy persona pas protestës, reagon “SafeJournalists”: Jemi të shqetësuar, të bëhet hetim i shpejtë dhe i paanshëm appeared first on Albeu.com.

Organizata shprehet e alarmuar për pengimin e aksesit në ambientet e redaksive të News24, BalkanWeb, Panorama dhe Gazeta Shqiptare në Tiranë.

Sipas njoftimit, ky veprim kufizon qasjen e gazetarëve në vendin e punës dhe pengon ushtrimin e detyrës së tyre profesionale.

Organizata paralajmëron se veprime të tilla, përbëjnë rrezik për lirinë dhe pavarësinë e medias në vend.

SafeJournalists, bën të ditur se po e ndjek nga afër situatën dhe do të vazhdojë monitorimin e zhvillimeve në ditët në vijim.

The post Policia rrethon ambientet e medias News24, reagon rrjeti SafeJournalists: Veprime të tilla rrezikojnë lirinë dhe pavarësinë e medias appeared first on Albeu.com.

Përmes një deklarate thuhet se gazetarët raportuan për këto shqetësime, duke u bërë presion autoriteteve që të reagojnë.

“Më 14 gusht 2024, Rrumbullaku akuzoi gazetarët se po përhapin “fabrikime dhe akuza të ndyra” kundër Policisë së Shtetit, duke i cilësuar raportimet e tyre si “dezinformim të qëllimshëm”. Ai bëri të ditur se Policia e Shtetit do të marrë masa ligjore ndaj gazetarëve individualë dhe përdoruesve të rrjeteve sociale.

Rrjeti SafeJournalists e sheh kërcënimin e akuzave penale kundër gazetarëve dhe përdoruesve të mediave sociale për gjoja përhapjen e dezinformimit si një tejkalim të autoritetit policor, duke bërë të paqartë ndarjen midis funksioneve të zbatimit të ligjit dhe gjyqësorit. Kriminalizimi i raportimit gazetaresk bie ndesh me parimet dhe garancitë kushtetuese të fjalës së lirë dhe lirisë së medias. Kjo përpjekje mund të mbysë gazetarinë e pavarur dhe të minojë rolin e medias si mbikëqyrëse e qeverisë dhe institucioneve publike.

Vërejtjet e Rrumbullakut përfshinin një pohim shqetësues se vetëm versioni zyrtar i policisë për ngjarjen duhet të konsiderohet i besueshëm, duke sfiduar kështu detyrën thelbësore të gazetarëve për të verifikuar informacionin përmes burimeve të ndryshme. Ky qëndrim, i miratuar nga Kryeministri Edi Rama, kërcënon të minojë rolin kritik të medias në mbajtjen e institucioneve përgjegjëse po ashtu ofrimit te publikut një kuptimi të plotë të ngjarjeve. Në një peizazh mediatik si Shqipëria, ku praktika e zyrtarëve publikë për të shpërndarë materiale të përgatitura paraprakisht (audio, video dhe tekst) në media është e përhapur dhe ku gazetarët kanë akses të kufizuar në burimet e dorës së parë, pohimi se vetëm tregimet zyrtare janë të besueshme. është veçanërisht shqetësuese.

Kjo situatë përbën një kërcënim të rëndësishëm për lirinë e medias në Shqipëri, duke çuar potencialisht në autocensurë dhe një media të pavarur të dobësuar. Rrjeti SafeJournalists i bën thirrje Policisë së Shtetit të tërheqë menjëherë kërcënimet dhe të ndalojë frikësimin e gazetarëve dhe përdoruesve të mediave sociale që raportojnë për çështje me interes publik. Theksojmë respektimin e rolit thelbësor të gazetarëve në verifikimin e informacionit nga burime të ndryshme dhe informimin e pavarur të publikut. Për më tepër, ne kërkojmë respektimin e proceseve gjyqësore për të adresuar dezinformatat e supozuara në përputhje me standardet e Këshillit të Evropës dhe të BE-së”, thuhet në deklaratë.

Rrjeti SafeJournalists qëndron në solidaritet me komunitetin gazetaresk në Shqipëri dhe u bën thirrje të gjitha palëve të interesuara, përfshirë autoritetet kombëtare dhe ndërkombëtare, të mbrojnë lirinë e medias dhe të sigurojnë që gazetarët të mund të veprojnë në mënyrë të pavarur pa frikën e hakmarrjes ligjore.

Rrjeti SafeJournalists do të vazhdojë të monitorojë nga afër këtë situatë dhe do të avokojë për mbrojtjen e të drejtave të gazetarëve dhe lirisë së medias në Shqipëri dhe më gjerë.

Prishtinë – Shkup – Sarajevë – Zagreb – Beograd – Podgoricë, 15 gusht 2024

Asociacioni i Gazetarëve të Kosovës

Shoqata e Gazetarëve të Maqedonisë

Shoqata e Gazetarëve të Pavarur të Serbisë

Sindikata e Mediave të Malit të Zi.

The post Deklaratat e Rrumbullakut për vrasjen në Pogradec, SafeJournalists: Tejkaloi autoritetin policor! appeared first on Albeu.com.