Bardhi shkruan se; “Venecia” konfirmoi drejtësinë e betejës së opozitën dhe gjithashtu, se qëndrimi i mazhorancës ishte puç kushtetues ndaj shtetit ligjor.

Sipas tij, me këtë raport, Komisioni i Venecias, i ka dhënë shuplakën më të madhe gjatë këtyre 34 viteve një mazhorance, duke konfirmuar ndërkombëtarisht se moszbatimi i vendimeve të Gjykatës Kushtetuese me votë politike është i paprecedentë.

Ai shton më tej, se raporti i “Venecias” nxorri zbuluar edhe mashtrimet e kryetares së Kuvendit, Elisa Spiropali me lajme fake të shpërndarë disa ditë më parë.

Reagimi i plotë:

Përshëndes me mirënjohje Komisionin e Venecias për opinionin profesional që konfirmon edhe njëherë që qëndrimi i mazhorancës ishte puç kushtetues ndaj shtetit ligjor.

Qartësisht Komisioni i Venecias konfirmon drejtësinë e betejës së opozitës, duke ritheksuar se nuk mund të ketë diskrecion politik për respektimin dhe zbatimin e vendimeve të Gjykatës Kushtetuese. Në rastin konkret nga i cili u ngrit kjo kërkesë, Gjykata Kushtetuese ka marrë dy vendime dhe zbatimi efektiv i këtyre vendimeve nuk duhet të kushtëzohet me votimin nga shumica parlamentare.

Edhe njëherë mashtrimi i Kryetares së Kuvendit me lajme fake të shpërndarë disa ditë më parë doli zbuluar. Komisioni i Venecias i ka dhënë shuplakën më të madhe gjatë këtyre 34 viteve një mazhorance, duke konfirmuar ndërkombëtarisht se moszbatimi i vendimeve të Gjykatës Kushtetuese me votë politike është i paprecedentë.

Qëndrimet thelbësore të Gjykatës Kushtetuese:

Paragrafi 20:

Kuvendi argumenton se skenari i fundit është i zbatueshëm në lidhje me nenin 70(4) të Kushtetutës pasi dispozita thotë se Kuvendi “vendos” për dërgimin e çështjes në Gjykatën Kushtetuese. Megjithatë, Komisioni dëshiron të theksojë se në këtë rast konkret Gjykata Kushtetuese e Shqipërisë ka dhënë tashmë një vendim se Kuvendi u detyrua të dërgonte në Gjykatën Kushtetuese mocionin për papajtueshmërinë e mandatit të deputetit konkret.

Paragrafi 22:

Në dritën e sa më sipër, pyetjet numër 1 dhe 3 nuk duhet të shihen si çështje mandati të lirë, pasi nuk mund të ketë diskrecion politik për respektimin dhe zbatimin e vendimeve të Gjykatës Kushtetuese. Në rastin konkret nga i cili u ngrit kjo kërkesë, Gjykata Kushtetuese ka marrë dy vendime dhe zbatimi efektiv i këtyre vendimeve nuk duhet të kushtëzohet me votimin nga shumica parlamentare.

Paragrafi 57:

Pajtueshmëria e të gjitha autoriteteve me vendimet e Gjykatës Kushtetuese bazohet në parimin e besnikërisë kushtetuese si element i shtetit të së drejtës. Një pajtueshmëri e tillë nuk duhet të kushtëzohet me votën e shumicës parlamentare, por është një kërkesë thelbësore e shtetit të së drejtës. Kur vendimi i një Gjykate Kushtetuese interpreton Kushtetutën si kufizim të fuqisë vendimmarrëse të Parlamentit, ky i fundit duhet të marrë një vendim në përputhje me gjykimin e Gjykatës dhe të votojë për çështjen e kufizuar siç është përcaktuar nga Gjykata Kushtetuese.

The post Mandati i Xhaçkës/ Gazment Bardhi: Venecia i dha shuplakë mazhorancës, konfirmoi puçin kushtetues appeared first on Albeu.com.

Kërkesa është parashtruar më 13 shtator nga kryetarja e Kuvendit Elisa Spiropali, për një opinion lidhur mbi marrëdhëniet ndërmjet demokracisë përfaqësuese parlamentare dhe vendimeve detyruese të Gjykatës Kushtetuese.

Çështja “Xhaçka”, është dërguar në Gjykatën Kushtetuese nga opozita, e cila pretendon se deputetes socialiste duhet t’i hiqet mandati me argumentin e konfliktit të interesit, për shkak të dhënies së statusit “investitor strategjik” bashkëshortit të saj, Artan Gaçi, në kohën kur ajo mbante postin e ministres.

Deputetët e Partisë Socialiste, me urdhër të kryeministrit Edi Rama, kanë votuar dy herë kundër vendimit të Kushtetuese për të shqyrtuar mandatin e Xhaçkës, duke mbrojtur kështu kolegen e tyre.

Ndërsa pas 14 orësh seancë parlamentare, pas mesnate më 13 shtator deputetët e PS-së nuk votuan kundër, si dy herët e tjera, por pjesa më e madhe e tyre abstenuan, duke rrëzuar kështu për herë të dytë vendimin e Kushtetueses.

Pas kësaj, Kuvendi iu drejtua zyrtarisht Komisionit të Venecias, për t’i marrë një opinion nëse Gjykata Kushtetuese, mund të imponojë një deputet se si duhet të votojë.

Xhaçka akuzohet se ka shkelur Kushtetutën, duke përfituar si deputete të mira publike, që kur bashkëshorti i saj, Artan Gaçi, fitoi të drejtën e përdorimit të bregdetit për 30 vite falë një vendimi qeverie.

Më konkretisht në mars të vitit 2022, Këshilli i Ministrave shpalli një vendimin për dhënien në përdorim të një zone bregdetare në Gjilekë të Himarës për resortin “Dreamades Luxury Suites” për një periudhë 30-vjeçare. Në atë kohë, Olta Xhaçka mbante postin e ministres së Jashtme.

Sipas këtij vendimi, kompanisë ‘AGTTC Hotel Management’ i jepet leje e përdorimit të brigjeve të detit dhe të zonës përkatëse të plazhit përballë kompleksit, që po ndërtohet në fshatin Gjilekë të bashkisë Himarë.

Rasti është kthjellësisht i pastër dhe për precedentë të tillë Kushtetuesja i ka hequr më parë mandatin e deputetit, Ilir Beqjas dhe Koço Kokëdhimës.

Konkluzionet në raportin e Komisionit të Venecias:

54. Komisionit të Venecias i është kërkuar nga Kryetari i Kuvendit të Republikës së Shqipërisë të japë mendimin e tij “për marrëdhëniet ndërmjet demokracisë përfaqësuese parlamentare dhe vendimeve detyruese të Gjykatës Kushtetuese në kuadrin e rolit të Kuvendit në shqyrtimin e mocionet për papajtueshmërinë me mandatin e deputetit (deputetit)”, duke u marrë kështu me zbatimin e vendimeve të Gjykatës Kushtetuese nga Kuvendi.

55. Ky Opinion nuk synon të mbajë qëndrim në lidhje me vendime të veçanta të Gjykatës Kushtetuese dhe as nuk është kompetencë e Komisionit për të interpretuar Kushtetutën e Shqipërisë.

56. Nocioni i papajtueshmërisë kuptohet si pengim i një deputeti për të kryer mandatin e tij për faktin se ai mban një pozicion (privat ose publik) i cili konsiderohet i papajtueshëm dhe në konflikt me detyrën e deputetit. Ai fokusohet në arsyet e tërheqjes së një mandati me zbatimin e ndalimit për të mbajtur një post të papajtueshëm. Një arsye e tillë mund të jetë se ka një konflikt interesi midis funksioneve.

57. Pyetjet në lidhje me mandatin e deputetit (pyetjet 1 dhe 3) kuptohen si më poshtë: “çfarë standardesh rregullojnë mandatin e një deputeti në një demokraci parlamentare përfaqësuese dhe në çfarë rrethanash një deputet mund të detyrohet të votojë në një mënyrë të caktuar. ?” Mund të konkludohet në vijim: Pajtueshmëria e të gjitha autoriteteve me vendimet e Gjykatës Kushtetuese bazohet në parimin e besnikërisë kushtetuese si element i shtetit të së drejtës. Një pajtueshmëri e tillë nuk duhet të kushtëzohet me votën e shumicës parlamentare, por është një kërkesë thelbësore e shtetit të së drejtës. Kur vendimi i një Gjykate Kushtetuese interpreton Kushtetutën si kufizim të fuqisë vendimmarrëse të Parlamentit, ky i fundit duhet të marrë një vendim në përputhje me gjykimin e Gjykatës dhe të votojë për çështjen e kufizuar të përcaktuar nga Gjykata Kushtetuese, dhe jo edhe për mundësinë, për t’ia referuar çështjen Gjykatës Kushtetuese. Pra, Parlamenti nuk është i detyruar të votojë në një mënyrë të caktuar, por është në gjendje të votojë vetëm për çështje që janë në kompetencën e tij.

58. Për çështjet në lidhje me standardet për dispozitat e papajtueshmërisë dhe rolin e organeve legjislative dhe gjyqësore (pyetjet 2 dhe 4, pjesa 1) mund të konkludohet në vijim. Në përgjithësi, parimi i ndarjes së pushteteve shtetërore imponon që funksione të caktuara nuk mund të mbahen nga një person në të njëjtën kohë, duke siguruar kështu integritetin dhe funksionimin e duhur të çdo pushteti (legjislativ, ekzekutiv apo gjyqësor). Në disa nga këto raste, standardet ndërkombëtare parashikojnë një papajtueshmëri absolute (për shembull të jesh deputet ndërsa të jesh gjyqtar). Në raste të tjera, lejohen përjashtime (për shembull një deputet që është pjesë e Qeverisë). Normalisht, kur një person zbulohet se ka dy funksione të cilat janë të papajtueshme me njëri-tjetrin, kjo situatë mund të riparohet nga personi – zakonisht duke zgjedhur njërën nga zyrat dhe duke i dhënë fund tjetrës. Megjithatë, në rastet kur situata nuk riparohet, pasoja e zakonshme është që personi në fjalë humbet mandatin e tij. Për sa i përket procedurës së vendosjes për papajtueshmërinë, nuk ka standarde të qarta.

59. Lidhur me praktikën shtetërore për dispozitat e papajtueshmërisë dhe rolin e organeve legjislative dhe gjyqësore (pyetjet 2 dhe 4, pjesa 2), Komisioni i Venecias ka mbledhur informacion mbi dispozitat kushtetuese për papajtueshmërinë në 12 nga shtetet e tij anëtare dhe në Bashkimin Evropian. BE).

Gjetjet e analizës tregojnë se nuk ka qasje uniforme për çështjen e papajtueshmërive dhe praktika e shteteve ndryshon në varësi të faktorëve të ndryshëm, si struktura e qeverisjes, numri i dhomave dhe parametra të tjerë specifikë të vendit. Prandaj, pyetjet e Kryetarit të Kuvendit të Shqipërisë në lidhje me praktikën shtetërore mund të trajtohen me njëfarë kujdesi si më poshtë. Në bazë të materialit që Komisioni i Venecias ka shqyrtuar për këtë Opinion, konstatimi i papajtueshmërisë me mandatin e një deputeti – në nivel kushtetues – në shumicën e rasteve bëhet në bazë të funksioneve të tjera që ka deputeti. Në disa vende, aktivitetet (siç janë aktivitetet fitimprurëse) të deputetit mund të konsiderohen të papajtueshme me detyrën e një deputeti (edhe pse kjo nuk rregullohet gjithmonë në nivel kushtetues). Në shumicën e shteteve, subjektet që kanë të drejtë t’i referojnë një çështje një organi gjyqësor janë organe politike ose persona pjesë e një organi politik; dhe më së shpeshti shqyrtimi bëhet nga një gjykatë kushtetuese ose një gjykatë e zakonshme. Vetëm në disa vende, çështja e papajtueshmërisë vendoset nga organi legjislativ.

60. Pyetja për Gjykatën Kushtetuese dhe krijimin e normave të reja kushtetuese (pyetja 5) kuptohet si më poshtë: a mundet në parim Gjykata Kushtetuese të krijojë norma të reja? Mund të konkludohet se kompetenca për të krijuar norma të reja kushtetuese i takon pushtetit legjislativ dhe kompetenca për të interpretuar në mënyrë autoritative një normë kushtetuese ekzistuese i takon Gjykatës Kushtetuese, e cila merr parasysh parimet e përgjithshme kushtetuese, si qasja në drejtësi. kur interpreton dispozita të veçanta kushtetuese. Megjithatë, kufiri i saktë ndërmjet interpretimit të një norme kushtetuese ekzistuese dhe krijimit të një norme të re kushtetuese nuk është i qartë.

61. Komisioni i Venecias qëndron në dispozicion të autoriteteve shqiptare për asistencë të mëtejshme në këtë çështje.

The post Komisioni i Venecias publikon raportin në lidhje me mandatin e Olta Xhaçkës appeared first on Albeu.com.

Pikat kryesore në të cilat është fokusuar ky Komision kanë qenë përbërja e re e Këshillit Prokurorial të Kosovës, procedura e përzgjedhjes, shkarkimi i tyre dhe zëvendësimi i anëtarëve aktualë e përjashtimi i Kryeprokurorit të shtetit si anëtar ex-officio.

Komisioni i Venecias ka thënë se propozimi i reduktimit të numrit nga 13 në 7, në kuadër të Këshillit Prokurorial, s’është në kundërshtim me standardet evropiane.

Megjithatë, sipas këtij Komisioni, reforma s’duhet të çojë në ndikime politike, pasi që reforma parasheh që përzgjedhja e shumicës së anëtarëve të KPK-së të bëhet me shumicë të thjeshtë në Kuvend. Kjo pikë është propozuar të rikonsiderohet. Është rekomanduar të ketë zgjedhje nga institucione të jashtme, ose shoqëria civile.

Rekomandim tjetër ka qenë që kryeprokurori i shtetit të mbetet si anëtar ex-officio i KPK-së.

Procedura e zgjedhjeve në Komisionin Parlamentar është parë si shumë komplekse dhe e paqartë. Sipas Komisionit të Venecias, propozimi i Qeverisë hap dyert për manipulime. Ky komision ka rekomanduar të ketë rishikim të kësaj procedure e të konsiderohen modelet alternative për përbërje sa më pluraliste të KPK-së.

Ndërsa sa i përket përfundimit të mandatit të anëtarëve aktualë të KPK-së, Komisioni i Venecias ka thënë se KPK-ja nuk duhet të funksionojë vetëm me katër anëtarët e zgjedhur nga Kuvendi dhe se përbërja e re duhet të fillojë vetëm pasi të jetë e plotë me zgjedhjen e 7 anëtarëve.

Ndërkaq Ehat Miftaraj nga IKD-ja ka thënë se opinioni i Komisionit të Venecias i publikuar sot është fillimi i reformimit të sistemit prokurorial drejt një sistemi më llogaridhënës.

Ai ka thënë se Komisioni i Venecias ka miratuar kërkesën kryesore të MD-së lidhur me reformën në KPK dhe ndërprerjen e mandatit të shumicës së anëtarëve aktualë.

Sipas Miftarjat, Komisioni ka mirëpritur vullnetin politik të shprehur edhe në seancën plenare nga përfaqësuesit e MD-së që të marrin për bazë zbatimin e rekomandimeve në opinion.

“Fitore e madhe e sundimit të ligjit në Kosovë. Të shpresojmë se MD-ja do të respektojë dhe zbatojë në përpikëri zotimet e ofruara Komisionit”, ka shkruar tutje ai./KOHA/

The post Komisioni i Venecias nxjerr rekomandimet për reformat në sistemin prokurorial nga qeveria Kurti appeared first on Albeu.com.

Mandatet e komisioneve përfundojnë në 17 qershor 2022. Pro zgjatjes së afateve për të përfunduar edhe pjesën e mbetur të magjistratëve është jo vetëm “Venecia”, por edhe vetë Operacioni Ndërkombëtar i Monitorimit, SHBA dhe BE.

Anëtarët socialistë në Këshillin Legjislativ të Kuvendit vendosën që t’i drejtohen Komisionit të Venecias për amendamentet e tyre për ndryshimin e Kushtetutës me qëllim zgjatjen e mandatit të institucioneve të Vettingut, deri në fund të vitit 2024. Por që të finalizohet duhet që me PS-në në Kuvend të bashkojë votat edhe PD./albeu.com/

The post Komisioni i Venecias i vë “vulën”: Të zgjatet afati i vettingut deri në vitin 2024 appeared first on Albeu.com.

Bëhet fjalë përkatësisht për komisionin e Pavarur të Kualifikimit dhe Kolegjit të Posaçëm të Apelimit.

Abcnews.al ka siguruar opinionin që “Venecia” i ka kthyer Kuvendit të Shqipërisë që kërkoi mendimin mbi zgjatjen e afateve.

“Komisioni arrin në përfundimin se zgjatja e propozuar e mandatit deri më 31 dhjetor 2024 mund të konsiderohet se është në përputhje me standardet evropiane” thuhet në raport.

Mandatet e komisioneve përfundojnë në 17 qershor 2022.

Pro zgjatjes së afateve për të përfunduar edhe pjesën e mbetur të magjistratëve është jo vetëm “Venecia”, por edhe vetë Operacioni Ndërkombëtar i Monitorimit, SHBA dhe BE.

Por që të finalizohet duhet që me PS-në në Kuvend të bashkojë votat edhe PD. Tashmë që “Venecia” ktheu përgjigje, “topi” mbetet në selinë blu./albeu.com/

The post “Venecia” vulos debatin mbi afatet e Vettingut appeared first on Albeu.com.

Mësohet se opinioni i Venecias është pro zgjatjes së afateve të organeve të Vetting-ut. Raporti përfundimtar i Komisionit të Venecias pritet që të publikohet në datat 10 ose 11 dhjetor./albeu.com/

The post Zgjatja e mandatit të organeve të Vettingut, mbërrin opinioni i Komisionit të Venecias appeared first on Albeu.com.

Në reagimin e saj, Kushtetuesja argumenton se zgjedhjet lokale ishin të një natyre unike dhe këshillimi me organet e specializuara ishte i nevojshëm.

Reagimi i Gjykatës Kushtetuese:

Gjykata Kushtetuese ka ndjekur diskutimet që ka ngjallur vendimmarrja e saj e datës 23.06.2021 për të kërkuar amicus curia nga Komisioni i Venecies për shqyrtimin e çështjes mbi procesin zgjedhor të datës 30.06.2019.

Gjykata Kushtetuese, duke shprehur shqetësimin e saj rreth keqinterpretimeve dhe keqinformimit në lidhje me këtë vendimmarrje, ndjen për detyrë institucionale të informojë sa më poshtë vijon.

Ky vendim është i ndërmjetëm dhe mbështetet në nenin 44/b të ligjit nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Shqipërisë”, i shtuar në kuadër të ndryshimeve të reformës në drejtësi.

Objekti dhe çështjet për të cilat u vendos të kërkohet ky opinion janë të ndryshme nga çështjet e trajtuara në opinionet e mëparshme të Komisionit të Venecies, të cilat Gjykata Kushtetuese pa dyshim i mban gjithmonë në konsideratë. Për më tepër, në morinë e çështjeve të trajtuara që nga rifunksionimi i Gjykatës Kushtetuese, ky është rasti i vetëm që ajo po e përdor këtë instrument.

Gjykata Kushtetuese i është drejtuar edhe më parë Komisionit të Venecies, si një organ i specializuar i Këshillit të Evropës me ekspertizë të thelluar në të drejtën kushtetuese dhe me një kontribut të çmuar në veprimtarinë e kësaj Gjykate në çështjet me rëndësi të veçantë.

Çështja mbi procesin zgjedhor të datës 30.06.2019 është e një natyre unike dhe këshillimi me organe të specializuara u konsiderua i nevojshëm nga kjo Gjykatë.

Gjykata Kushtetuese, në deklaratën e saj të fundit për mediet, ka theksuar rëndësinë e respektimit të pakushtëzuar të vendimeve të saj dhe ka shprehur besimin se ushtrimi i veprimtarisë të kësaj Gjykate në një klimë besimi nga kushdo do t’i shërbente forcimit të autoritetit të saj si organ kushtetues i pavarur.

Gjykata konstaton se debati jokonstruktiv i ditëve të fundit jo vetëm që nuk i shërben kësaj klime besimi, por, përkundrazi, mund të perceptohet si përpjekje për ta përfshirë atë në debate me ngjyrime politike, të veshura nën petkun e diskurseve juridike për të paragjykuar vendimmarrjen e saj në lidhje me themelin e çështjes dhe si ndërhyrje në pavarësinë e saj./albeu.com

The post Zgjedhjet lokale në “Venecia”, reagon Kushtetuesja: Këshillimi me organe të specializuara, i nevojshëm appeared first on Albeu.com.