The Court of Appeals has issued a partial decision in the criminal case against Idriz Aliaj, annulling the first operative provision of the first-instance judgment and returning the case for retrial on the charge of attempted aggravated murder. Meanwhile, for the charges of unauthorized weapon possession and contempt of court, the decision of the Basic Court in Pristina has been fully upheld.

The Appeals decision, dated September 11, 2026, came after examining the complaints filed by the defendant’s defense counsel, lawyers Kosovare Kelmendi and Haxhi Millaku. According to reports by “Betimi për Drejtësi” (Oath for Justice), the Appeals criminal panel partially granted these complaints, finding that the first point of the judgment was affected by essential violations of criminal procedure.

The Basic Court in Pristina, on April 7, 2026, had found Idriz Aliaj guilty and sentenced him to a single sentence of 11 years in prison. Against this judgment, the defense had filed complaints alleging essential violations of procedural provisions, incomplete and erroneous determination of the factual situation, violations of the criminal law, and objections regarding the severity of the sentence.

Lawyer Kelmendi requested that the Appeals Court amend the judgment and find her client guilty of attempted murder committed in a state of severe mental distress, or alternatively, annul the decision and return the matter for retrial. On the other hand, lawyer Millaku proposed reclassifying the offense as grievous bodily harm. The Appeals Prosecution, meanwhile, requested that the complaints be rejected as unfounded and that the first-instance judgment be fully upheld.

In the reasoning of the Appeals decision, it is emphasized that the first-instance court did not provide clear and sufficient reasons for all the points of the operative part, failing to properly assess and reason the evidence administered during the judicial process. Furthermore, it did not present the disputed and undisputed facts, an obligation arising from the Criminal Procedure Code.

A key element that influenced the retrial decision was the handling of the minor witness E.T. In the indictment, the Prosecution had proposed him as a witness – injured party. Although at a later hearing the prosecutor had withdrawn the proposal to read his statement, he did not abandon the request for the minor to be heard at trial. The first-instance court did not make any decision on this matter and did not invite him to testify. The Appeals Court instructed that at retrial, E.T. be summoned and heard in the presence of a psychologist, so that the factual situation may be fairly and fully completed.

As for the defense’s claims regarding the psychiatric expert report and the refusal of a supplementary expertise, the Appeals Court deemed them unfounded. It was found that the expert report had been carried out professionally by qualified persons in the field, without infringing the defense’s rights.

For the other points of the judgment, those related to unauthorized weapon possession and contempt of court, the Appeals Court found that the operative provisions were clear, understandable, and fully consistent with the reasoning. No violations were found that would necessarily impose their annulment. Likewise, it was assessed that the first court had correctly taken into account the circumstances affecting the determination of the type and severity of the sentence, while the defense’s claims were not supported by convincing arguments as to their illegality.

The decision was taken by the panel composed of Skender Çoçaj (presiding), Valbona Musliu-Selimaj, and Kadrije Goga-Lubishtani (members).

According to the indictment, the serious incident occurred on August 6, 2024, around 7:33 a.m., on “Pejës” street near the traffic lights in the village of Bresje in Fushë-Kosovë. Idriz Aliaj, due to previous disputes and two reported cases of domestic violence, followed his cohabitant Sh.T. and her minor son E.T. from behind as they walked along the road. After they crossed the pedestrian crossing, he quickened his pace, drew the weapon from his belt, cocked it, and fired at her body, struck her with his hands in the face, and then, while she had fallen, continued shooting several more times. He then struck her with the butt of the weapon about eight or nine times on the head, until two passersby managed to take the weapon away and hold him on the ground until the police arrived.

The injured party suffered three entry-through-and-through gunshot wounds and severe bodily injuries life-threatening, being hospitalized at the Thoracic Surgery Clinic. For these actions, Idriz Aliaj is charged with the criminal offense of attempted aggravated murder under Article 173 of the Criminal Code. In the second point of the indictment, he is charged with unauthorized possession of a weapon, a “Cervena Zastava” M-57 pistol, which was initially taken by a person who left the scene and later seized by the police. For violating the court order that prohibited him from approaching the injured party within certain distances, he also faces the charge of contempt of court.

Note: All persons mentioned in this article are considered innocent until their guilt is proven by a final court decision.

The post Court of Appeals returns Idriz Aliaj’s attempted murder case for retrial, upholds sentence for two other charges appeared first on Albeu.com.

Gjykata e Apelit ka marrë një vendim të pjesshëm për çështjen penale ndaj Idriz Aliajt, duke anuluar dispozitivin e parë të aktgjykimit të shkallës së parë dhe duke e kthyer lëndën në rigjykim për veprën e vrasjes së rëndë në tentativë. Ndërkohë, për akuzat e armëmbajtjes pa leje dhe mospërfilljes së gjykatës, vendimi i Gjykatës Themelore në Prishtinë është vërtetuar plotësisht.

Vendimi i Apelit, i datës 11 shtator 2026, erdhi pas shqyrtimit të ankesave të parashtruara nga mbrojtësit e të akuzuarit, avokatet Kosovare Kelmendi dhe Haxhi Millaku. Sipas raportimeve të “Betimi për Drejtësi”, kolegji penal i Apelit i aprovoi pjesërisht këto ankesa, duke konstatuar se pika e parë e aktgjykimit ishte e prekur nga shkelje thelbësore të procedurës penale.

Gjykata Themelore në Prishtinë, më 7 prill 2026, e kishte shpallur fajtor Idriz Alinë dhe e kishte dënuar me një dënim të vetëm prej 11 vjetësh burgim. Kundër këtij aktgjykimi, mbrojtja kishte paraqitur ankesa duke pretenduar shkelje esenciale të dispozitave procedurale, vërtetim jo të plotë dhe të gabuar të gjendjes faktike, shkelje të ligjit penal, si dhe kundërshtime lidhur me masën e dënimit.

Avokatja Kelmendi kërkoi që Apeli ta ndryshojë aktgjykimin dhe ta shpallë klientin e saj fajtor për veprën e vrasjes në tentativë të kryer në gjendje të tronditjes së fortë mendore, ose alternativisht ta anulojë vendimin dhe ta kthejë çështjen në rigjykim. Nga ana tjetër, avokati Millaku propozoi ricilësimin e veprës në lëndim të rëndë trupor. Prokuroria e Apelit, ndërkaq, kërkoi refuzimin e ankesave si të pabazuara dhe vërtetimin e plotë të aktgjykimit të shkallës së parë.

Në arsyetimin e vendimit të Apelit, theksohet se gjykata e shkallës së parë nuk ka ofruar arsye të qarta dhe të mjaftueshme për të gjitha pikat e dispozitivit, duke dështuar të vlerësojë dhe arsyetojë siç duhet provat e administruara gjatë procesit gjyqësor. Po ashtu, ajo nuk ka paraqitur faktet kontestuese dhe jokontestuese, një detyrim që buron nga Kodi i Procedurës Penale.

Një element kyç që influencoi vendimin për rigjykim ishte trajtimi i dëshmitarit të mitur E.T. Në aktakuzë, Prokuroria e kishte propozuar atë si dëshmitar – të dëmtuar. Megjithëse në një seancë të mëvonshme prokurori ishte tërhequr nga propozimi për të lexuar deklaratën e tij, ai nuk hoqi dorë nga kërkesa që i mituri të dëgjohej në shqyrtimin gjyqësor. Gjykata e shkallës së parë nuk mori asnjë vendim për këtë çështje dhe nuk e ftoi atë për të dëshmuar. Apeli udhëzoi që në rigjykim, E.T. të thirret dhe të dëgjohet në praninë e një psikologu, në mënyrë që gjendja faktike të plotësohet në mënyrë të drejtë dhe të plotë.

Sa i përket pretendimeve të mbrojtjes për ekspertizën psikiatrike dhe refuzimin e një super-ekspertize, Apeli i vlerësoi këto si të pabazuara. U konstatua se ekspertiza ishte realizuar në mënyrë profesionale nga persona të kualifikuar të fushës, duke mos cenuar të drejtat e mbrojtjes.

Për pikat e tjera të aktgjykimit, ato që lidhen me armëmbajtjen pa leje dhe mospërfilljen e gjykatës, Apeli gjeti se dispozitivët ishin të qartë, të kuptueshëm dhe në harmoni të plotë me arsyetimin. Nuk u konstatuan shkelje që do të impononin detyrimisht anulimin e tyre. Po ashtu, u vlerësua se gjykata e parë i kishte marrë parasysh në mënyrë korrekte rrethanat që ndikojnë në caktimin e llojit dhe lartësisë së dënimit, ndërsa pretendimet e mbrojtjes nuk u mbështetën me argumente bindëse për paligjshmërinë e tyre.

Vendimi u mor nga kolegji i përbërë nga Skender Çoçaj (kryetar), Valbona Musliu-Selimaj dhe Kadrije Goga-Lubishtani (anëtare).

Sipas aktakuzës, ngjarja e rëndë ndodhi më 6 gusht 2024, rreth orës 7:33 të mëngjesit, në rrugën e “Pejës” pranë semaforëve në fshatin Bresje të Fushë-Kosovës. Idriz Alija, për shkak të mosmarrëveshjeve të mëparshme dhe dy rasteve të raportuara të dhunës në familje, ndoqi nga pas bashkëjetuesen e tij Sh.T. dhe djalin e saj të mitur E.T., teksa ata ecnin në rrugë. Pasi kaluan vendkalimin e këmbësorëve, ai përshpejtoi hapat, nxori armën nga brezi, e repetoi dhe qëlloi mbi trupin e saj, e goditi me duar në fytyrë dhe më pas, teksa ajo ishte rrëzuar, vazhdoi të qëllonte disa herë të tjera. Më pas e goditi me kondakun e armës rreth tetë ose nëntë herë në kokë, derisa dy qytetarë të rastit arritën t’ia hiqnin armën dhe ta mbanin për tokë deri në mbërritjen e policisë.

E dëmtuara pësoi tri plagë hyrëse-tejshkuese nga arma e zjarrit dhe lëndime të rënda trupore të rrezikshme për jetën, duke u hospitalizuar në Klinikën e Kirurgjisë Torakale. Për këto veprime, Idriz Alija akuzohet për veprën penale të vrasjes së rëndë në tentativë sipas nenit 173 të Kodit Penal. Në pikën e dytë të aktakuzës, ai ngarkohet për mbajtje të paautorizuar të armës, një pistolete të tipit “Cervena Zastava” M-57, e cila fillimisht u mor nga një person i larguar nga vendi i ngjarjes dhe më pas u sekuestrua nga policia. Për shkeljen e urdhërit të gjykatës që i ndalonte t’i afrohej të dëmtuarës në distanca të caktuara, ai përballet edhe me akuzën për mospërfillje të gjykatës.

Shënim: Të gjithë personat e përmendur në këtë artikull konsiderohen të pafajshëm derisa fajësia e tyre të mos provohet me vendim gjyqësor të formës së prerë.

The post Gjykata e Apelit rikthen për rigjykim rastin e Idriz Aliajt për tentim vrasje, lë në fuqi dënimin për dy akuzat e tjera appeared first on Albeu.com.